ВЗЫСКАТЬ С ПОКУПАТЕЛЯ
.jpg)
Обращение в суд обернулось для покупателя необходимостью уплатить магазину сумму, в пять раз превышающую стоимость иска. Этот случай еще раз доказал: продавец может отстоять свои права!
Обращение в суд обернулось для покупателя необходимостью уплатить магазину сумму, в пять раз превышающую стоимость иска. Этот случай еще раз доказал: продавец может отстоять свои права!
Около года назад в один из наших салонов с требованием о возврате денег обратился клиент, незадолго до того купивший часы Tissot с автоподзаводом ценой около десяти тысяч рублей. По его словам, после ношения на руке в течение дня часы якобы не выхаживали положенное время. Однако проведенная в магазине проверка не выявила каких-либо неисправностей, в частности, часы показали заявленную в паспорте автономность. Поэтому мы отклонили требование клиента.
Как это часто бывает, покупатель не успокоился и обратился в суд тем более что по образованию и основному роду деятельности он сам был адвокатом. Чтобы выяснить вопрос о наличии и причине неисправности, суд назначил экспертизу в одной из организаций Воронежа, специализирующейся на проведении широкого спектра экспертиз. Заключение составлял часовой мастер со среднетехническим образованием, который подтвердил нашу правоту. Однако покупатель не согласился с выводами и добился назначения повторной экспертизы, предложив для этого свой вариант кандидатуры. Другое воронежское ООО, где часы исследовал товаровед, ранее с часовым делом не знакомый, вынесло вердикт уже в пользу покупателя. Более того, этот «эксперт» мало того что признал объект спора неисправным, он вынес заключение, что часы вообще являются подделкой! Представляете, как мы были удивлены последнему пункту? Наша компания всегда работала только с официальным товаром, уже много лет мы сотрудничаем с Swatch Group Rus, получаем часы от них и, разумеется, имеем все подтверждающие документы.
В итоге судья признала правильными результаты второй экспертизы, объявила права покупателя ущемленными и обязала нас выплатить ему компенсацию в размере тридцати тысяч рублей, то есть втрое больше стоимости часов. Помимо собственно цены часов, в эту сумму вошли пени, штрафы, оплата стоимости проведенной клиентом экспертизы и работы его адвоката.
Сказать, что мы были возмущены вопиющей несправедливостью вердикта это значит не сказать ничего. Наш местный адвокат, с которым мы работали, объяснил, что формально закон позволяет обжаловать решение суда первой инстанции, но по статистике шансы на пересмотр дела практически нулевые. Однако для нас было принципиальным не просто отменить решение о штрафе, но добиться справедливости, и мы решили не сдаваться.
С просьбой о помощи мы обратились в редакцию «Часового бизнеса», где нам посоветовали опытного в часовых делах адвоката, который согласился изучить нашу проблему и помочь сломать несправедливое решение суда. После анализа материалов дела он сказал, что ахиллесовой пятой всей конструкции, на которой зижделось дело, были заключения экспертиз. В России вообще нет официальной экспертной службы по часам, чьи заключения могли бы быть неоспоримым аргументом для суда. А организации, проводившие обе экспертизы, даже не имели понятия о существующих в отрасли ГОСТах и проводили исследования, опираясь не на установленные методики испытаний, а на свое неквалифицированное представление о том, как должны работать часы.
Адвокат от «Часового бизнеса» провел всесторонний анализ пресловутой экспертизы и собрал весомые аргументы в пользу несостоятельности всех ее выводов. К тому же он нашел немало недостатков и в том, как было оформлено полученное потребителем заключение. Стало понятно, что аргументацию при обжаловании дела необходимо строить именно на недостатках экспертизы, послужившей основой для принятого судьей решения.
C этими аргументами мы и вышли на новый суд надзорной инстанции. Очень важно оказалась, что адвокат согласился приехать в Воронеж, чтобы присутствовать на суде. Ему удалось убедить судью в некомпетентности экспертной организации и добиться назначения повторного исследования. В качестве места его проведения нами был предложен «Центр испытаний и независимых экспертиз приборов времени» (г. Москва). Квалификация этой компании и ее сотрудников не вызвала у судьи ни малейших вопросов, и часы отправились туда. Разумеется, никаких вопросов о происхождении часов там не возникало, а результаты испытаний однозначно свидетельствовали, что часы абсолютно исправны.
С этим заключением мы и пришли на повторное заседание. Вес приведенных аргументов и качество оформления всех документов не оставляли возможности для двойного толкования вопроса, и судья постановил отменить решение суда первой инстанции, признать требования потребителя необоснованными и отказать в их удовлетворении. Итак, 30 000 мы уже отстояли.
А дальше начался настоящий спектакль. После того как дело было фактически решено, наш адвокат заявил ходатайство о взыскании с истца, то есть покупателя, всех расходов по делу. А они включали стоимость всех проведенных экспертиз, в т.ч. в московском «Центре экспертизы», оплату услуг адвоката, включая его проезд из Москвы в Воронеж. Общая сумма, подлежащая взысканию с покупателя, составила более 50 000 рублей. Дело было поставлено так, что судье уже не оставалось ничего, кроме как внести данную сумму в решение.
Нужно было видеть лицо покупателя в тот момент! Мы не знаем, рассматривал ли он возможность такого исхода дела. Не исключено, что истец думал так же, как и большинство потребителей: «Выиграю дело денег заработаю, а не выиграю выброшу часы и куплю новые». А вот о том, что продавец, который пришел в суд не по своей воле, вынужден тратиться на защиту своих прав от необоснованного иска, думает далеко не каждый потребитель. И для одного из них этот судебный процесс, надеюсь, станет хорошим уроком. Тем более что в итоге ему придется расстаться с суммой, в пять раз превышающей цену часов.
Почему мы решили написать это письмо, какие выводы могут сделать на нашем примере коллеги из других городов? Разумеется, мы начинали это дело по тому, что считаем неправильным расставаться с деньгами при каждой необоснованной претензии покупателя. Но после вынесения первого решения для нас гораздо важнее стало не допустить прецедента, когда торжествует несправедливость. И главный итог этого дела заключается в том, что оно показало: если правда на стороне магазина, ее вполне можно отстоять. Причем так, что у вымогателя и его знакомых надолго исчезнет желание заниматься подобным «промыслом». А это значит, что количество необоснованных претензий будет меньше.
Второй итог мы убедились, что в любом вопросе нужно работать с профессионалами. Особенно, когда дело касается тонкостей юридического процесса. Ни мы сами, ни нанятый в Воронеже адвокат были не способны согласовать между собой все тонкости дела, имевшего отношение к часам. Поэтому еще раз хотим сказать спасибо «Часовому бизнесу» и всем, кто помогал нам в этом деле.
Опубликовано в журнале "Часовой Бизнес" №3-2011
Портал профессионалов часового бизнеса TimeSeller.ru
При перепечатке активная ссылка обязательна