Редакции ЧБ стал известен случай ареста товара сотрудниками УБЭП, потребовавшими от продавца предъявить декларацию о соответствии на часы. Несмотря на то, что сертификат соответствия у продавца имелся, отсутствие декларации проверяющие расценили как административное правонарушение.

Редакции ЧБ стал известен случай ареста товара сотрудниками УБЭП, потребовавшими от продавца предъявить декларацию о соответствии на часы. Несмотря на то, что сертификат соответствия у продавца имелся, отсутствие декларации проверяющие расценили как административное правонарушение.

К счастью, подобный случай пока единственный. Однако насколько были правы сотрудники УБЭП, утверждавшие, что соответствие такого товара. как часы наручные, должно подтверждаться исключительно декларацией, но не сертификатом соответствия? А главное — как защищаться от подобных претензий? Разберем по порядку.

Об ответственности
Продажа товара без сертификата (декларации) является административным правонарушением и влечет ответственность в виде штрафа с конфискацией товара или без таковой (см. справку № 1). Конечно, конфискация возможна только на основании судебного постановления. Однако должностное лицо, выявившее факт продажи товара без сертификата или декларации, до рассмотрения дела судьей вправе применить весьма неприятную для продавца обеспечительную меру — арест товара. Стоит ли говорить об ощутимых моральных и материальных последствиях для торгового предприятия, деятельность которого парализована арестом товара даже на непродолжительный срок?
Правилами продажи отдельных видов товаров предусмотрено три способа подтверждения соответствия товара: предъявлением сертификата или декларации, либо их копий, либо товарно-сопроводительных документов с указанием реквизитов сертификата (см. справку № 2). Перечисленные способы предоставления информации о соответствии товаров равноценны, однако продавцы традиционно предпочитают иметь сертификат (декларацию) либо его заверенную копию.
Неправильное оформление сертификата (декларации), а также несоответствие каких-либо указанных в нем сведений фактическому положению дел может быть расценено контролирующим органом как отсутствие документа, подтверждающего соответствие товара. Наверное, это правильно. Ведь если продавец реализует, например, часы Casio электронные, а предоставляет сертификат на часы той же торговой марки, но на электронно-механические кварцевые, то это означает лишь то, что сертификат на часы Casio электронные у него отсутствует.
Это лишний раз подчеркивает значение для продавца не только наличия у него сертификата (декларации) соответствия, но и правильного их оформления.

Что подтверждает сертификат
До настоящего времени широко распространено мнение о том, что сертификат (декларация) подтверждает качество товара. Иными словами, не только несведущие граждане, но и работники контролирующих органов полагают, что наличие сертификата подтверждает, что товар прошел соответствующие испытания на соответствие его параметров и технических характеристик нормам, установленных ГОСТом. Например, для часов — на соответствие таким характеристикам, как точность хода, запас хода и т.д.
Это в корне неверно.
Сертификат (декларация) соответствия подтверждает лишь то, что товар проверен на соответствие установленным ГОСТом требованиям по безопасности. Кроме того, сертификации подлежат не все товары, а лишь те, на которые установлены требования по безопасности и которые, соответственно, входят в утвержденный Правительством РФ перечень.

Хотели как лучше
С сертификацией часов продавцы познакомились в мае 2000 года, когда был дополнен «Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1013. В результате этих дополнений обязательной стала не только сертификация часов, работающих от сети переменного тока, но и часов, предназначенных для ношения на себе или с собой, а также браслетов и цепочек для часов, предназначенных для ношения на себе или с собой.
На тот момент общие основы и принципы сертификации определялись Законом РФ 1993 года «О сертификации продукции и услуг», который утратил силу с 1 июля 2003 г., то есть со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» 184-ФЗ. В настоящее время Закон 184-ФЗ является основным нормативным правовым актом, регулирующим разработку и принятие основных требований к продукции, а также оценку ее соответствия.
Изменилось ли что-то для производителей и продавцов часов в связи с изменениями законодательства? Изменилось, и кое- что, как это ни парадоксально, — в сторону улучшения.
Прежде всего, кардинально изменился подход государства к регулированию качества товара. Отныне качество товара лежит на совести его производителя. Задачей же государства является исключительно обеспечение безопасности товара. С этой целью Законом 184-ФЗ предусмотрено создание двухуровневой системы нормативных документов: технических регламентов и добровольных стандартов.
Технический регламент определен в Законе как документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к продукции. В свою очередь, стандарт определяется как документ, предназначенный для добровольного использования. Если ранее несоблюдение стандартов предусматривало юридическую ответственность, вплоть до уголовной, то с принятием Закона 184-ФЗ стандарты (даже государственные) утратили свою обязательную силу за исключением требований по безопасности.
На разработку технических регламентов Законом 184-ФЗ отведен срок до 01.07.2010 года. Однако до настоящего времени разработка технических регламентов, регулирующих часовое дело, даже не начиналась, и когда они будут приняты — неизвестно. Пока же действуют ГОСТы, устанавливающие общие технические условия на три группы часов:
ГОСТ 10733-98. Часы наручные и карманные механические.
ГОСТ 23350-98. Часы наручные и карманные электронные.
ГОСТ 26272-98. Часы электронно-механические кварцевые наручные и карманные.
Возникает вопрос: являются ли требования перечисленных стандартов обязательными для производителей и продавцов, а если да, то в какой мере?
Исчерпывающий ответ на этот вопрос содержится в переходных положениях Закона 184-ФЗ (см. справку № 3). Статья 46 означает не что иное, как отмену обязательности положений ГОСТ за исключением тех, в которых установлены требования по безопасности. Другими словами, обязательными остались лишь следующие пункты ГОСТов:
для часов механических — п. 4.29. ГОСТ 10733-98;
для электронно-механических кварцевых - п. 4.35. ГОСТ 26272-98;
для электронных — п. 4.29. ГОСТ 23350-98.
В результате законодательных нововведений стали необоснованными какие-либо претензии и потребителей, и контролирующих органов, требующих, чтобы качество и технические характеристики часов соответствовали каким-либо требованиям ГОСТ, кроме тех, которые упомянуты выше.
Например, читатель С. из г. Новосибирска спрашивает, каким образом отразить атаку контролеров, требующих указывать в паспорте и инструкции по эксплуатации импортных часов дату их изготовления. Свои требования контролеры основывают на положении п. 4.28.2. ГОСТ 10733-98, согласно которому для часов механических в сопроводительной документации должна быть указана дата изготовления часов.
Действительно, такое положение в ГОСТе записано. Однако и до вступления в силу Закона 184-ФЗ требования, указанные в упомянутом пункте ГОСТа, не являлись обязательными, что следует из раздела 1 «Область применения» ГОСТ 10733-98. А с учетом ст. 46 Закона 184-ФЗ правильный ответ на этот вопрос такое: с 01.07.2003 г. продавец обязан всего лишь подтвердить соответствие часов требованиям по безопасности. А это — пожалуйста: вот вам сертификат или декларация о соответствии. Дата выпуска в соответствующих пунктах ГОСТа не указана.

Сертификат или декларация?
А теперь вернемся к ситуации, когда предприниматель имел сертификат, а не декларацию, которую от него требовали контролеры.
Действительно ли имелось нарушение, а если да — то каких именно норм?
Федеральным законом «О техническом регулировании» (п. 3 ст. 20) установлены две формы обязательного подтверждения соответствия: либо в форме принятия декларации о соответствии, либо в форме сертификации. В п. 4 ст. 20 записано, что порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается Законом 184- ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 23 обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом. При этом форма обязательного подтверждения соответствия может устанавливаться только техническим регламентом (п. 2 ст. 23).
Согласно ст. 2 Закона 184-ФЗ технический регламент — это документ, который принят международным договором РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ. Следовательно, никакой иной орган исполнительной власти принять технический регламент не вправе.
А поскольку на сегодняшний день технические регламенты в области часового дела еще не приняты, с момента введения в действие Закона 184-ФЗ и до настоящего времени нормативного правового акта, устанавливающего форму обязательного подтверждения соответствия такого товара, как часы наручные, не существует.
Согласно ст.23 (п.3) Закон 184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и действуют на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, до принятия технических регламентов в области часового дела, которым должна быть определена форма подтверждения соответствия часов наручных (сертификатом или декларацией), продавец свободен в выборе этой формы.
И все же, на чем основывались сотрудники УБЭП, требовавшие подтвердить соответствие часов наручных предъявлением именно декларации о соответствии и не удовлетворившиеся имевшимся у продавца сертификатом?
Впервые такая форма подтверждения соответствия товара, как декларирование, появилась в недалеком прошлом. Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 г. N9 766 был утвержден «Перечень товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией». Обратите внимание на слова «может быть». Цель преследовалась благая: поскольку процедура декларирования в отличие от процедуры сертификации проще и дешевле — предпринимателю предоставлялась возможность подтверждать соответствие включенных в этот перечень товаров декларированием. В последствии появилось Постановление Госстандарта РФ от 30.07.2002 г. М» 64 «О Номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации и Номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии». Судя по названию преследовалась та же благая цель — предоставить альтернативу в выборе формы подтверждения соответствия. Однако постановлением Правительства РФ от 10.02.2004 г. N5 72 название Перечня, утвержденного постановлением № 766, изложено в новой редакции: «Перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия». А в октябре 2004 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (преемника упраздненного Госстандарта РФ) вышеупомянутая Номенклатура также обрела новое название «Номенклатура продукции, подлежащей декларированию соответствия».
Вот на этой категоричности и базировалась позиция сотрудников УБЭП. утверждавших, что раз «подлежат декларированию», то как хочешь, но предъяви на часы наручные не сертификат, а декларацию.

Что делать?
И все же, как следует поступать предпринимателю, если проверяющие считают, что соответствие товара подтверждено не в той форме, в «какой положено», и грозят административными санкциями?
Очевидно, что, если копия сертификата, переданная продавцу поставщиком одновременно с товаром, заверена в установленном порядке (см. справку № 2), продавец не должен нести ответственность за форму документов, попавших к нему законным путем. Поэтому проверяющих с их вопросами следует адресовать к поставщику, выдавшему сопроводительные документы на товар.
Но все же лучше всего не «подставлять» своего делового партнера, а переадресовать проверяющих с их претензиями и вопросами непосредственно в орган, выдавший сертификат. Это несложно, потому что обязательными атрибутами сертификата соответствия являются адрес и телефон органа по сертификации, а также фамилия эксперта. И пусть орган по сертификации сам разбирается с проверяющими, почему он выдал не тот документ, «который положено».

Опубликовано в журнале "Часовой Бизнес" №5-2005

Портал профессионалов часового бизнеса TimeSeller.ru
При перепечатке активная ссылка обязательна

Теги: 5-2005