Начало лета оказалось урожайным на иски потребителей к нашим читателям. Однако стереотип «потребитель всегда прав» сработал далеко не во всех случаях.

Вчастности, отказал суд и потребителю Е., просившему у компании «Московское время» самую малость — 85 тысяч рублей. Поскольку интересы торговой компании в суде представлял автор этой статьи, у читателей ЧБ есть возможность узнать некоторые подробности этого судебного процесса, что называется, из первых рук.

Не так страшен …

Вначале о том, как возник спор. Потребитель Е. приобрел в компании «Московское время» часы с автоподзаводом и практически сразу обнаружил, что они сильно отстают, в связи с чем и обратился к продавцу. Продавец принял часы по акту и направил их на проверку в сервисный центр. Важно, что какого-либо требования в отношении часов как товара ненадлежащего качества потребитель при этом продавцу не предъявил. Сервисный центр проверил часы и установил причину отставания: загустевание смазки. Мастер смазку заменил, а в акте записал, что провел репассаж и сделал заключение: часы исправны и соответствуют требованиям ГОСТ. Через три дня после ознакомления потребителя с заключением сервисного центра продавец получил претензию, в которой потребитель требовал расторгнуть договор купли-продажи часов как товара ненадлежащего качества. Удовлетворить претензию продавец отказался, после чего дело оказалось в суде. Цена иска сложилась из стоимости часов (9 тыс. руб.), суммы денежной компенсации морального вреда, которую захотел получить потребитель (50 тыс. руб.), и затрат на оплату юридической помощи (15 тыс. руб.). Также истец просил взыскать неустойку за просрочку расторжения продавцом договора купли-продажи в досудебном порядке (около 10 тыс. руб.). Не дороговато ли оценил потребитель моральный вред? Уж не инсульт ли у него случился, когда он обнаружил, что часы от стают более чем указано в паспорте?

В исковом заявлении записано, что в 50000 руб. истец оценил «отказ в удовлетворении ответчиком законных требований истца, а так же возникшее после получения ответа на претензию чувство истца о том, что его намеренно обманывают, что доставило ему значительные нравственные страдания». Что это, блеф, рассчитанный на слабые нервы продавца? Возможно, но не исключено, что потребитель пал жертвой собственного адвоката, заплатив ему 15000 руб. за обещание «отсудить» сумму морального вреда, в 5,5 раз превышающую стоимость самих часов. А может быть, потребитель и вовсе не платил адвокату эти 15 тысяч, а суду был представлен подложный документ? К сожалению, если есть доступ к печати, изготовить специально для суда квитанцию к приходно-кассовому ордеру несложно. Лишь бы адвокату совесть не мешала. Как было на самом деле, мы не узнаем никогда, но очевидно, что высказанные мной в суде сомнения относительно подлинности документа об оплате юридической помощи стали дополнительным аргументом для отказа потребителю в иске.

Технология защиты

О порядочности адвоката истца — чуть позже. Но прежде о том, на чем была пост роена наша защита. Основных доводов защиты от иска было два. Первый — чисто юридический. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотренное п. 1 этой статьи требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем только в отношении товара ненадлежащего качества. На момент же предъявления продавцу часы уже 3 дня являлись товаром надлежащего качества, о чем потребитель был уведомлен под роспись. С точки зрения права далее в суде говорить вообще ничего не требовалось. Правовые основания для предъявления претензии и иска отсутствовали, и точка. А все разговоры типа «а зачем мастер заменил смазку, ведь его об этом никто не просил» и т.д. и т.п. — из области человеческих отношений и к юриспруденции никакого отношения не имеют. Тем не менее в суде нами был заявлен и поддерживался другой довод чисто технического характера, а именно — приобретенные истцом часы, несмотря на отставание, изначально были надлежащего качества.

Решающую роль в обосновании этого довода сыграл гарантийный талон, который применяет в розничной торговле компания «Московское время». Кстати, это именно тот вариант гарантийного талона, который был предложен нами в публикации ЧБ № 4/2003 г. «Защита от потребителя» и в брошюре «Защита торгового бизнеса». Не только каждое слово, но и каждая запятая в том талоне была буквально выстрадана автором, а теперь ему представилась возможность проверить теорию судебной практикой. Как уже упоминалось, спорные часы были с автоподзаводом. С момента их изготовления прошло около двух лет, и естественно, что за время хранения смазка загустела. Это и явилось непосредственной причиной отклонения от заданной в паспорте такой характеристики, как допустимое отклонение точности хода. Истец утверждал, что согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Договор нарушен, утверждал адвокат истца, потому что сразу же после покупки потребовалось устранение недостатка часов в специализированной мастерской, то есть их ремонт. У судьи возник вполне естественный вопрос: можно ли расценивать такую причину, как загустевание смазки, как неисправность, а ее устранение — как ремонт?

Ответчик, со своей стороны, утверждал, что коль закон ссылается на договор, то и ориентироваться нужно на его положения. А договор-то между компанией «Московское время» и потребителем имелся и был заключен в письменном виде! Таким договором (а точнее, его частью) по своему со держанию является гарантийный талон, который продавец передал потребителю одновременно с часами и в котором тот собственноручно расписался. Тем самым потребитель согласился с записанными в талоне условиями, согласно одному из которых «не являются неисправностью часов отклонения технических характеристик часов от указанных в технической документации предельных параметров, причины которых устранимы путем регулировки и настройки в условиях специализированной мастерской без замены деталей». В итоге в решении суда так и записано, что «при покупке товара истец был предупрежден о возможности нарушения работы механизма вследствие необходимости проведения его технического обслуживания без замены деталей и приобрел товар на этих условиях, с такими условиями согласился. По содержанию гарантийного талона сбой в работе механизма, устраняемый его настройкой без замены деталей, неисправностью часов не является, следовательно утверждение истца о продаже товара с недостатками лишено оснований».

О роли адвоката

Читатель уже почувствовал, что адвокат истца изначально повел себя недобросовестно. Хотя бы в том, что за заведомо невыполнимое обещание отсудить 50 тыс. морального вреда «содрал» со своего доверителя сумму, соразмерную месячному окладу судьи. Но это еще не все. Уж не знаю, сознательно ли истец предоставил суду копию только той стороны гарантийного талона, где есть роспись потребителя. А целиком гарантийный талон предъявил суду ответчик. Именно в этот момент стало понятно, что в сознании судьи наступил перевес в нашу пользу. На судебном заседании адвокат утверждал, что коль скоро в акте сервисного центра записано, что мастер выполнил репассаж часов, значит, часы были не отрегулированы, а именно отремонтированы. Следовательно, утверждал он, коль был выполнен ремонт, значит, часы изначально были проданы потребителю ненадлежащего качества. А свое утверждение о том, что термин «репассаж» обозначает не что иное, как полный ремонт, адвокат истца подкреплял — чем бы вы думали? — ссылкой на «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля! Буду откровенен: такой выпад в суде 1-й инстанции оказался для меня неожиданным. Тем не менее я заметил, что квалифицируя выполненную с часами работу как репассаж, мастер руководствовался не слова ремДаля, а ГОСТами и технической документацией. А вот готовясь к суду второй инстанции, я специально заглянул в «Толковый словарь» и … вообще не обнаружил там термина «репассаж»! В том, что ссылаясь на В.И. Даля, адвокат истца лукавит, судьям Мосгорсуда я сообщил с превеликим удовольствием. Кроме того, заметил я, это является еще одним свидетельством недобросовестности поведения стороны истца, заявившей не только заведомо необоснованную претензию продавцу, но и необоснованный иск в суд. Проиграв дело в суде 1-й инстанции, истец обжаловал решение в Мосгорсуд.

Был ли у него шанс отменить решение? Вряд ли. Подавая кассационную жалобу, адвокат истца скорее отрабатывал свое вознаграждение, чем всерьез рассчитывал на отмену решения. Ведь суд 2-й инстанции не пересматривает дело вновь, а лишь проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения. При этом на практике отмененных решений — считанные единицы. Отсюда следует важный практический вы вод: к судебному заседанию в 1-й инстанции нужно готовиться со всей серьезностью с самого начала, не надеясь на везение или счастливый случай. Итак, дело выиграно окончательно. Может ли истец что-либо предпринять теперь? Когда ответчик может забыть об этом споре? По закону истец вправе обжаловать вступившее в законную силу решение в порядке надзора вплоть до председателя Верховного суда РФ. Право-то есть, но реальных шансов — практически нет. Так что о споре, но не об его уроках, уже можно забыть.

Опубликовано в журнале "Часовой Бизнес" № 4-2005

Портал профессионалов часового бизнеса TimeSeller.ru
При перепечатке активная ссылка обязательна

Теги: законодательство