Третейская оговорка в розничной сделке

Последние месяцы розничных продавцов будоражит идея защиты от потребиллеров с помощью третейской оговорки. Нeспроста, потому что масла в огонь подлил Верховный суд РФ.

Последние месяцы розничных продавцов будоражит идея защиты от потребиллеров с помощью третейской оговорки. Нeспроста, потому что масла в огонь подлил Верховный суд РФ.

ЧТО ТАКОЕ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
Третейский суд – это внесудебный орган, вопросы деятельности которого регулируются специальным законом – Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года. Вдаваться в особенности третейской процедуры рассмотрения спора не будем. Только заметим в двух словах, что это процедура рассмотрения спора между сторонами при помощи посредника. Таким посредником может быть либо постоянно действующий орган, либо специально созданный для рассмотрения конкретного спора, либо физическое лицо. Главное условие – обе стороны должны быть согласны на то, чтобы спор между ними разрешил третейский суд (или судья), и доверяли ему.
Третейское решение принимается от имени третейского суда и исполняется сторонами добровольно в отличие от судебного решения, которое принимается именем Российской Федерации и исполняется принудительно. Третейское судебное разбирательство не является судебной формой защиты, и решение третейского суда (или судьи) может быть обжаловано несогласной стороной все в тот же суд.
Чем рассмотрение спора третейским судом может быть интересно продавцу?
Как правило, суд общей юрисдикции «заточен» на защиту интересов потребителя. И если в соответствии со ст. 17 Закона потребитель воспользуется своим правом и обратится в суд с иском к продавцу по месту своего жительства, то можно только представить, какие сложности возникнут у продавца, если, например, сделка была заключена в Москве, а потребитель проживает в Хабаровске. Как минимум, продавец лишен возможности занимать в суде активную позицию, в т.ч. лично заявлять суду свои ходатайства, возражения, совершать процессуальные действия.
При таких обстоятельствах исход спора с большей вероятностью будет не в пользу продавца, и спасение видится в том, что с помощью третейской оговорки можно направить рассмотрение в «удобный» для продавца орган – третейский суд.
Возникает вопрос: не это ли спасение продавца от назойливого потребителя? Ведь если при заключении сделки купли-продажи подписать с покупателем договор с условием, что в случае возникновения спора он разрешается в третейском суде N, то потребиллеру, обратившемуся с иском в суд общей юрисдикции, будет отказано. Третейская оговорка может быть записана, например, в гарантийном талоне, который, как правило, потребитель не изучает, или в товарном чеке. Главное, чтобы в этом документе имелась его роспись.
Ну и, само собой, для большей предсказуемости между продавцом и третейским судом, в который потребителю загодя указана дорога, должна иметься предварительная договоренность…

ТРЕТЕЙСКАЯ ОГОВОРКА НА ПРАКТИКЕ
Статьей 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В частности, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
На первый взгляд все очень просто: чтобы разрешить спор не в «обычном», а третейском суде, продавцу нужно выполнить всего-то два требования. В документации, передаваемой потребителю вместе с часами (например, в гарантийном талоне), нужно записать условие о рассмотрении возможного спора в третейском суде (условие 1-е). И если при возникновении спора потребитель обратится в суд общей юрисдикции – продавцу как ответчику всего-то и нужно, что указать суду на третейскую оговорку (условие 2-е). В соответствии со ст. 222 ГПК РФ при наличии такого заявления иск потребителя суд рассматривать не вправе.
Однако вопрос этот не так однозначен, как кажется на первый взгляд. И прежде всего потому, что потребительские правоотношения регулируются не только ГК РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей». А это означает, что на отношения, возникающие между продавцом и покупателем, накладываются дополнительные ограничения.
Длительное время в судебной практике существовали различные точки зрения о допустимости решения споров между продавцом и потребителем в третейском суде. И вот, наконец, на эту тему высказался Верховный суд РФ.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
В утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 14 марта 2012 г. «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2011 года» читаем следующее:
«Действующее законодательство не содержит запрета на разрешение споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, посредством третейского разбирательства.
Третейская оговорка, включенная в договор присоединения, признается судом действительной в случае, если волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела третейским судом установлено после возникновения оснований для предъявления иска».
Иными словами, позиция Верховного суда РФ состоит в следующем: споры, связанные с защитой прав потребителей, могут рассматриваться в третейском суде, но только при условии, что согласие потребителя на рассмотрение его спора в третейском суде должно быть явно выражено.
Таким образом, если при заключении сделки купли-продажи продавцу удалось получить подпись потребителя в документе, где имеется третейская оговорка, – спор может быть рассмотрен третейским судом, но только если потребитель на то согласен.
Но теперь перенесемся в сферу часового бизнеса. Сможет ли поработать на благо продавцов третейская оговорка, содержащаяся в каком-либо документе, переданном потребителю вместе с часами и в котором имеется его подпись?
Лично у меня большие на то сомнения, и вот почему. Во-первых, дорогу в суд общей юридисдикции знают почти все потребители. А третейский суд для большинства из них что-то необычное.
И вот продавец оказался в суде и заявляет свои возражения относительно рассмотрения и разрешения спора, ссылаясь на то, что в некоем документе, в котором имеется подпись потребителя, содержится третейская оговорка. На этом основании продавец просит суд применить правило ст. 222 ГПК РФ и отказать потребителю в рассмотрении его иска.
Какие возражения против такого заявления может заявить потребитель? Прежде всего о недействительности третейской оговорки на том основании, что включение ее в договор купли-продажи противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно в силу ст. 16 того же Закона это положение является недействительным.
Может ли продавец в такой ситуации ссылаться на позицию Верховного суда РФ? Ссылаться-то может, но изложенное в ней условие от судьи не спрячешь… И если волеизъявления потребителя на рассмотрение спора третейским судом нет (а его нет, коль потребитель просит признать третейскую оговорку недействительной), то и позиция Верховного суда РФ продавцу не в помощь…
Во-вторых, согласно закону о третейских судах одним из условий передачи спора на разрешение третейского суда является наличие заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1 ст. 5).
А как быть в случае, если покупатель приходит покупать товар, но при этом оказывается, что продажу товара продавец обусловливает подписанием потребителем комплекта бумаг? И в одной из этих бумаг – третейская оговорка… Именно о такой ситуации высказался в Обзоре Верховный суд РФ, указав следующее.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Указанные положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» направлены на защиту прав присоединившейся к договору стороны, лишенной в момент заключения договора присоединения возможности влиять на его содержание. В связи с этим для признания действительным соглашения о рассмотрении дела третейским судом, содержащегося в самом договоре присоединения, необходимо установление волеизъявления присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела конкретным третейским судом после возникновения оснований для предъявления иска.

В переводе на русский язык это означает следующее.
Если покупателю товара в качестве одного из условий его продажи предложили подписать бумагу с третейской оговоркой (т.е. потребитель был лишен возможности изменить или иным образом скорректировать его содержание) – то это еще не означает, что продавец и покупатель «достигли соглашения» о рассмотрении будущего возможного спора в третейском суде. Согласно позиции Верховного суда РФ, основанной на положении п. 3 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ, третейская оговорка в этом случае будет действительна, если потребитель впоследствии признает действительность этого условия и будет настаивать на рассмотрении спора именно в третейском суде.
И это, по-видимому, справедливо, так как зачастую потребитель не может влиять на содержание условий договора купли-продажи, на которых продавец согласен продать ему товар. Как правило, он имеет только две возможности: либо принять условия продавца, либо отказаться от заключения договора. И в том случае, если продавец все же «навяжет» потребителю третейскую оговорку при заключении сделки – еще далеко не факт, что она сработает в суде в его пользу…

Опубликовано в журнале "Часовой Бизнес" №4-2012

Портал профессионалов часового бизнеса TimeSeller.ru
При перепечатке активная ссылка обязательна

Теги: законодательство 4-2012