В предыдущей публикации были приведены "расценки", в соответствии с которыми предприниматель может быть наказан в административном порядке. Теперь поговорим о том, как можно снизить сумму штрафа.

В предыдущей публикации были приведены "расценки", в соответствии с которыми предприниматель может быть наказан в административном порядке. Теперь поговорим о том, как можно снизить сумму штрафа.

Наука "Перевода стрелок"
Прежде всего следует знать, что размер штрафа зависит от того, кто признан виновным - юридическое лицо, должностное лицо или гражданин.
В качестве примера рассмотрим порядок наложения взыскания на торговое предприятие, осуществляющее свою деятельность в форме юридического лица, например ООО, ЗАО или ОАО. Далее для удобства юридическое лицо будем называть фирмой.
Итак, на фирме трудятся должностные лица и рядовые сотрудники (например, продавцы). В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица - это руководитель фирмы, его заместители, начальники структурных подразделений и их заместители, главный бухгалтер, то есть те, кто вправе давать обязательные для исполнения указания или распоряжаться имуществом. Другие сотрудники фирмы - продавцы, кассиры - несут административную ответственность как граждане.
Следует помнить, что за одно и то же нарушение по закону можно наказать дважды - и фирму, и ее сотрудника. Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Например, в ходе контрольной закупки инспектор Роспотребнадзора попросил продавца продемонстрировать хронограф в действии. Продавец сделать это не смог, тем самым нарушив Правила продажи отдельных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55). Действительно, в соответствии с п. 49 Правил по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. В такой ситуации Роспотребнадзор вправе оштрафовать не только продавца, но и фирму за допуск к прилавку работника, не прошедшего специальную подготовку.
Можно ли избежать двойного наказания? Можно. Для этого нужно суметь доказать проверяющему, что фирма приняла все зависящие от нее меры, чтобы избежать подобного нарушения. В этом случае "спасительным кругом" для руководителя фирмы будет являться ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, задача состоит в том, чтобы доказать, что фирма приняла все зависящие от нее меры. Для этого следует представить проверяющим соответствующие документы: приказы, инструкции, распоряжения и прочие документы, регламентирующие действия и поведение сотрудников в конкретной ситуации.
Чаще всего штраф выписывают на руководителя фирмы как на должностное лицо. Однако сумму штрафа можно уменьшить в несколько раз, но для этого нужно уметь "перевести стрелки" на рядового сотрудника. Иными словами, нужно суметь доказать проверяющему, что это именно конкретный сотрудник фирмы не выполнил свои обязанности, установленные в законе, должностной инструкции, трудовом договоре или другом документе (например, приказе руководителя).
Для этого можно, например, предъявить инспекторам должностную инструкцию, в которой определены служебные обязанности сотрудника и имеется роспись сотрудника об ознакомлении. А вот если в момент составления протокола такого документа на фирме нет, инспекторы выпишут штраф на фирму или на его руководителя.
Однако и из этой ситуации есть выход. Можно обжаловать решение инспекторов в арбитражный суд, где предъявить составленные задним числом должностные инструкции, приказы и т. п. если на этих документах стоит подпись сотрудника, подтверждающая, что он со своими обязанностями ознакомлен, дело в суде может быть решено в пользу фирмы.
Следует иметь в виду, что не все обязанности фирма или предприниматель вправе переложить на своих сотрудников. Например, Роспотребнадзор оштрафовал индивидуального предпринимателя А за продажу некачественного товара. Предприниматель не согласился с решением контролирующего органа и обжаловал его в арбитражный суд. В судебном заседании А заявил, что в соответствии с условиями трудового договора за качество товара отвечает не он, а продавец Б. Суд отказал предпринимателю в иске, поскольку ответственность за качество товаров несет их собственник, а не продавец.

Наука "вовремя пустить слезу"
Обратите внимание, наказание за каждое административное правонарушение может быть наложено в пределах "от и до". Причем нижний и верхний предел суммы штрафа различается в два и более раза. Определение конкретной суммы штрафа - прерогатива органа или должностного лица, рассматривающего дело.
В соответствии с правилами назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) при назначении наказания как физическому, так и юридическому лицу должны быть учтены смягчающие обстоятельства.
К таковым в соответствии с ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ относятся:
•    раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
•    добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;
•    предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;
•    совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
•    совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
•    совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Кроме того, смягчающими могут быть признаны обстоятельства и не указанные в законе (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ), например - преклонный возраст нарушителя или то, что он совершил нарушение впервые. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и имущественное положение физического лица либо имущественное и финансовое положение юридического лица.
Если ущерб от нарушения небольшой, обязательно обратите на это внимание инспекторов или суда: они могут признать проступок малозначительным и от ответственности освободить.
Действительно, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной' ответственности и ограничиться устным замечанием.
Например, при проверке торгового предприятия контролеры обнаружили, что ценники не содержат даты и подписи оформившего их работника. По остальным вопросам проверки нарушений выявлено не было. Руководитель торгового предприятия объяснил, что товар был получен и выставлен на продажу непосредственно до начала проверки. Кроме того, ценники оформлял неопытный продавец, проверить результаты работы которого руководитель предприятия не успел. Руководитель территориального подразделения Роспотребнадзора учел приведенные доводы и решил не наказывать предпринимателя.

Семь бед - один ответ
В соответствии с частью 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Однако из этого правила есть исключение. На практике фирма может совершить проступок, который предусмотрен сразу несколькими статьями (или частями статей) административного закона.
Например, при продаже товара торговое предприятие не использовало ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ). При этом одновременно работник фирмы умышленно неправильно пояснил потребителю свойства товара (ст. 14.7 КоАП РФ). Таким образом, фирма "одним махом" нарушила несколько административных правил, но штраф она должна заплатит только по одной статье. Именно той, которая является более суровой, потому что в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Еще пример. В торговых точках фирмы в течение одного дня проведены проверки на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. При этом в двух торговых точках выявлено неприменение ККМ - нарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. С учетом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за выявленные нарушения на фирму может быть наложено только одно наказание.
А вот пример, когда фирма правомерно получила два административных взыскания. Проверяя торговое предприятие, инспекторы Роспотребнадзора выявили факт продажи часов наручных без сертификата соответствия. Кроме того, в торговой точке отсутствовала книга отзывов и предложений. Ответственность за первое нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а за второе - ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров). Контролеры назначили штраф по каждой из этих статей отдельно, потому что под действие ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ эта ситуация не подпадает.

Презумпция невиновности
Доказать в суде, что вы совершили нарушение, обязан орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело. Если они не смогут этого сделать, арбитражный суд отменит наложенное взыскание.
Действительно, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Причем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пример. Индивидуальный предприниматель К был оштрафован Роспотребнадзором за торговлю часами, не имеющими паспорта и инструкции по эксплуатации. В суде К заявил, что часы хранились в ящике торгового прилавка для личных нужд, покупателям не предлагались и на прилавок не выставлялись. Поскольку доказать обратное инспекторы не смогли, арбитражный суд, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, признал постановление об административном наказании недействительным.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по правилам, установленным гл. 29 КоАП РФ. если уж дело дошло до разбирательства - привлекаемому к ответственности следует внимательно ознакомиться с этими "правилами поведения нападения и защиты" (приложение № 1).
Анализ правил выходит за рамки рассматриваемой темы. Однако следует знать, что если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела и тем не менее привлечено к ответственности, на это можно сослаться в суде как на нарушение прав и выиграть дело.
Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На практике может быть и так. Орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Л., по невнимательности направил извещение о рассмотрении дела не на Пятницкое шоссе, а на улицу Пятницкую (г. Москва). Но там, в доме и квартире с такими же номерами, проживает другой человек, который и расписался в получении адресованному Л извещения. В результате истинный нарушитель на рассмотрение дела не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие. Арбитражный суд признал это незаконным и отменил наложенное взыскание.

Опубликовано в журнале "Часовой Бизнес" №3-2006

Портал профессионалов часового бизнеса TimeSeller.ru
При перепечатке активная ссылка обязательна

Теги: 3-2006