Подарочные карты и потребительский экстремизм
Во-первых, уточним, что в юридической практике до сих пор нет легального определения подарочных сертификатов (карт), и пока самая распространенная квалификация со стороны судов и Роспотребнадзора, что подарочный сертификат — это авансовый платеж по договору розничной купли-продажи.
Какие проблемы возникают при использовании подарочных сертификатов (карт) в рознице у ритейлеров (продавцов)?
1. Клиент может потребовать возврат денежных средств у ритейлера.
Если ритейлер не отдает деньги, то уполномоченные органы (суд) могут посчитать это неосновательным обогащением. Вспоминаем дела марки Bershka 2018 года, Спортмастера 2020 и Ив Роше 2020 года и берем на заметку следующее:
- если в подарочном сертификате указывается срок действия, тогда нужно возвращать деньги при требовании клиента. Большое количество судебных кейсов являются тому подтверждением.
- если не указывается срок действия, тогда есть реальный шанс, что деньги возвращать на основании решения суда не придется, поскольку у потребителя остается право приобрести товар в любое время (поскольку срок не ограничен). В частности, немногочисленная, но позитивная практика подтверждает это.
Кроме того, обращаем внимание, что были прецеденты, когда суд и Роспотребнадзор признали, что обозначение сроков сертификата является ущемлением прав потребителей.
2. Клиент волнуется из-за неиспользованного остатка сертификата и может потребовать его возврата у ритейлера.
Остаток денежных средств на подарочной карте суды рассматривают в качестве оставшейся части аванса, который остался у ритейлера после приобретения товара по подарочному сертификату. В таких случаях ритейлеру рекомендуется вернуть неиспользованный остаток денежных средств потребителю по его запросу, в противном случае невозврат денежных средств может считаться также неосновательным обогащением ритейлера.
В случае, если потребитель не просит возврата остатка (оставшейся части аванса), то указанный остаток будет считаться доходом ритейлера и потребует корректного налогового оформления.
Однако, обращаем внимание, что в исключительном деле за 2020 ТД «ЦУМ» выиграл дело, в котором потребителю не был возвращен остаток денежных средств на сертификате, несмотря на указание срока действия подарочного сертификата.
Однако, все же преобладающим мнением судов согласно практике 2020 года является незаконность присвоения остатка денежных средств на подарочной карте (дело «Спортмастер» 2020 года, дело ООО ГРК «Евразия» 2020, где соответствующие условия правил продажи были признаны незаконными).
3. Клиент хочет восстановить потерянный подарочный сертификат (карту).
Если потребитель сможет подтвердить покупку подарочного сертификата, ритейлер будет обязан восстановить потерянный сертификат, поскольку подарочный сертификат является авансовым платежом за товар, который потребитель или предъявитель (одаряемый) намеревался приобрести в будущем.
В случае, если спор о восстановлении подарочного сертификата дойдет до суда, то ритейлер с большой долей вероятности будет также обязан, помимо, восстановления подарочного сертификата, выплатить неустойку. Например, подобное дело в 2020 г. было проиграно компанией Restore.
С учетом вышеизложенного, можно заключить, что в целом вопрос подарочных сертификатов не урегулирован на законодательном уровне и является в настоящее время инструментом потребительского экстремизма, поэтому рекомендуем максимально внимательно отнестись как к тексту самих подарочных сертификатов, так и к тексту правил их использования для того, чтобы избежать споров с потребителями, а также повышенного внимания и претензий со стороны Роспотребнадзора. В дополнение, мы рекомендуем не доводить ситуацию с потребителем до явного конфликта и судебного спора, поскольку это грозит ритейлеру жалобой потребителя в Роспотребнадзор и негативным решением суда.
По ссылке вы найдете видео встречи с Екатериной Лапидус, которая состоялась в конце прошлого года на нашем канале TimeSeller
https://youtu.be/HFPEMJSIwY8