О проверках и проверяющих. Продолжение

На прошлой неделе мы начали обсуждать тему проверки «общественниками». Сегодня поговорим о том, как вести себя при таких проверках.

На прошлой неделе мы начали обсуждать тему проверки «общественниками». Сегодня поговорим о том, как вести себя при таких проверках.

Текст: Михаил Степкин, адвокат

Статус непокупателя

Во-первых, не нужно забывать о том, что общественные организации – это не государственные органы. А кажущаяся широта их полномочий – мнимая.

Да, общественники вправе проверять соблюдение прав потребителей торговыми организациями и составлять акты о выявленных нарушениях. Но это не значит, что предприниматели должны содействовать им в этом.

Более того, продавцы вообще могут никак не реагировать на действия работников общественных организаций, потому что закон не обязывает продавцов предоставлять общественникам какие-либо документы, предоставлять информацию, выделять место для составления их актов и т.д.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Но, внимание: такая обязанность существует только в отношении потребителей! Иными словами, предоставить документы продавец обязан именно потребителям, а не общественным организациям.

Согласно Закону потребителем является лицо, имеющее намерение заказать или приобрести, либо заказывающее, приобретающее или использующее товары. Проверяющие же не имеют намерения купить товары, у них другие цели, о которых они заявляют, как правило, лишь только оказавшись на пороге торгового предприятия. Именно поэтому общественные защитники потребителями считаться не могут, а, следовательно, и не вправе требовать предоставления им документов.

Конечно, получив такой отпор, общественники могут в следующий раз разыграть минипредставление: в магазин войдёт покупатель, и как бы сами по себе туда войдут проверяющие. Покупатель потребует предоставить ему какой-то сертификат, а проверяющие будут фиксировать реакцию продавца. Однако этот способ намного сложнее, чем то, как проверяющие поступают обычно: удобно усаживаются в кабинете директора магазина и начинают листать все документы подряд. В этом же случае им придется привлекать человека со стороны, который не сможет перебирать все документы подряд, ибо ему сразу будет задан вопрос: собирается ли он что-то покупать, да и люди в очереди могут оказать серьезное моральное воздействие на такого покупателя. Так что на требование общественников предоставить какие-то документы следует отвечать твердым отказом.

Роспотребнадзор против

И в этом на защиту предпринимателей встаёт ни много, ни мало... сам Роспотребнадзор, посвятивший разъяснениям относительно излишне активной деятельности общественных объединений Письмо от 29 июня 2005 г. № 0100/4938-05-32 «О полномочиях общественных объединений потребителей». По-видимому, бестолковые, необоснованные и зачастую попросту противоправные действия представителей общественных объединений вывели из себя даже тех, кто сам от имени государства контролирует деятельность продавцов. С нескрываемым раздражением в упомянутом письме сказано следующее:

…Необходимо отметить, что отдельные общественные организации по защите прав потребителей в качестве единственного и приоритетного направления своей деятельности определяют контрольные функции, организуя проверки хозяйствующих субъектов по вопросам, не относящимся к их компетенции, превратно истолковывая при этом принципы общественного (негосударственного) контроля, положенные в основу ст. 45 Закона. Подобные факты дискредитируют общественное движение потребителей и не способствуют ни росту его авторитета, ни взаимопониманию с предпринимательским корпусом…

По мнению Роспотребнадзора, основными ошибками при проведении проверочных мероприятий представителями общественных объединений потребителей следует считать:

• требования о предъявлении субъектами предпринимательской деятельности трудовых договоров с работниками и их медицинских книжек;

• проверку соблюдения санитарных правил и норм;

• проверку наличия документов об образовании торговых работников, санитарно-эпидемиологических заключений и заключений Госпожнадзора;

• проверку правильности применения контрольно-кассовых машин;

• проверку наличия и порядка ведения журнала учета мероприятий по контролю, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", субъектами которого общественные организации не являются, и прочие.

Необходимо отметить, что п. 2 ст. 45 Закона, предусматривающий возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, т.е. к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца). Действенной мерой является разъяснительная и просветительская работа среди предпринимательских структур и граждан-потребителей, консультирование, оказание помощи в составлении искового заявления и сопровождении дел при судебной защите, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей.

Филькина грамота

Во-вторых, следует иметь в виду, что составляемые общественниками акты не являются для суда абсолютными доказательствами.

Эти акты – не протоколы административных правонарушений, правом на составление которых наделены государственные органы, например – Роспотребнадзор. Документы, которые норовят составить общественники в ходе проверки (акт, протокол, отчет и т.п.) – всего лишь их внутренний документ, форма которого в лучшем случае регламентирована внутренними инструкциями самой общественной конторы. Фактически данная бумага – всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, но не более того. И это правильно, так как составляются они не должностными лицами, несущими ответственность за их содержание.

Отсюда вывод: продавцу нет необходимости тратить свое время (потому что нет установленной законом обязанности) на ознакомление с этими бумагами, получать их копии, и что-то писать в них – например, свои объяснения.

Если же дойдет до суда, то при рассмотрении такого акта, предъявленного в качестве доказательства, он должен оцениваться судом наравне со свидетельскими показаниями свидетелей продавца. Поэтому последнему имеет смысл организовать выступление в суде всех, кто находился в магазине в отражённый в акте момент времени.

Повторим, что суд первой инстанции, особенно, если правосудие вершит мировой судья, как правило на стороне потребителя. Именно поэтому суд может и не оценить составленный общественниками акт должным образом, либо, наоборот, необъективно оценить показания свидетелей продавца. Однако шансы на отмену решения такого суда во второй инстанции весьма высоки.

Проверка документов

В-третьих, нелишне всегда помнить сценку из знаменитого фильма о том, как небезызвестный прохиндей Остап, достав перед носом продавца зеркальце в чехольчике красного цвета, изобразил из себя VIP-персону и тут же с лёгкостью обогатился. Мораль: необходимо всегда проверять полномочия субъектов, именующих себя «инспекторами», «специалистами», «заместителями президента» и прочими как бы должностными лицами, которые пекутся о правах потребителей, но фактически – являющихся проходимцами и вымогателями. При этом ни в коем случае не доверять слепо предъявляемым ими удостоверениям. Ведь это не официальный документ, образец которого установлен государственным органом.

Прежде чем общаться с незваными гостями – требуйте предъявления Устава общественного объединения, заверенного регистрирующим органом, а также других документов, подтверждающих полномочия как самих проверяющих, так и тех, кто их направил. По хорошему, прежде чем вообще разговаривать с пришельцами, их нужно как следует «измордовать». Как? Вопросами, как можно более дурными и в большом количестве. Например:

• кто такие и кто послал?

• где план проверки? с кем согласован?

• почему печать не квадратная, а круглая?

• чем определено, что должна быть круглая?

• если все же должна быть круглая – то почему таким диаметром?

• чем-чем определен диаметр печати? уставом? а предъявите как устав!

• а почему ксерокопия какая-то незаверенная, заверьте его у нотариуса, после чего и поговорим!

И нечего стесняться выглядеть дураком, который задает столько много и главное – наивных вопросов! Ведь это они к вам пришли, а не вы к ним! Вот пусть и докажут, что не верблюды, прежде чем требовать от продавца каких-то объяснений. В конце концов , вы же пустите к себе домой кого попало и на основании не понять чего? А чем же магазин хуже?

Но даже и в том случае, когда с полномочиями «гостей» всё в порядке – продавец вовсе не обязан как-то реагировать на их присутствие в магазине. Хотят что-то проверять – ну и пусть проверяют, главное – чтобы не путались под ногами и мешали нормальной торговой деятельности.

Государство вам в помощь

В-четвёртых, если общественникам не удалось «срубить куш», но и убраться восвояси они не захотели, а противостояние получило развитие – целесообразно сразу же занять наступательную позицию.

Если дошло до суда – не нужно стесняться показывать истинную цель общественников: извлечение наживы, «высасывание из пальца» проблемы, которой, по большому счёту-то, и нет. По-возможности привлекать в союзники других предпринимателей, СМИ и даже государственные органы. Например, тот же Роспотребнадзор, опираясь на вышеупомянутое Письмо. Когда набеги общественников становятся системой, появляется шанс привлечь в союзники прокуратуру (хотя, не скрою, это очень нелегко). Но если прокуратура будет привлечена к участию в суде на вашей стороне – шанс выиграть дело повышается многократно.

Как известно, деньги любят тишину, а если общественники, войдя в магазин, начинают шуметь, прерывать процесс торговли, отпугивать покупателей, продавец может обратиться к сотрудникам правоохранительных органов за помощью. Звоните в полицию и заявляйте, что в магазин вломились неизвестные, совершают хулиганские действия и блокируют работу предприятия. После этого писать объяснительные придется уже непрошенным гостям.

Активная оборона

В-пятых, если уж дело дошло до суда, необходимо настаивать на проверке учредительных документов общественников. Не тайна, что многие подобные конторы игнорируют требования законодательства о некоммерческих объединениях. Как минимум, все они должны иметь Устав, зарегистрированный в ФНС.

Для подтверждения полномочий представителя общественного объединения в необходимо потребовать предоставления подлинников документов, подтверждающие эти полномочия. Если в суде всплывают какие-то акты, протоколы и проч. «документы» – в обязательном порядке задавать вопросы и требовать обоснования, на основании чего тот или иной «документ» был составлен, чем это регламентировано и т.д.

В общем – не давать возможности своему процессуальному оппоненту поставить вас в позу обороняющегося, и если уж обороняться – то активно.

Можно воспользоваться и таким способом защиты, как предъявление встречного иска на заявление в суд общественной организации, которым требовать возмещения вреда (упущенной выгоды) на том основании, что вследствие действий проверяющих на некоторое время была приостановлена торговля.

Автор: Михаил Степкин, адвокат
При перепечатке активная ссылка обязательна

Теги: законодательство