Суд не театр, но роли и текст здесь расписаны не менее жестко. И если вы хотите выиграть, а не просто поучаствовать в судебном процессе, местные порядки необходимо знать и соблюдать.

ПОЧЕМУ НЕ СЫГРАЛ КОЗЫРНОЙ ТУЗ?

Благодаря фильмам и телевидению, каждый из нас более или менее представляет, что такое суд. И даже далекие от юриспруденции люди знают, что в суде, как и в театре, каждому из участников процесса предопределено свое место в зале. А вот то, что здесь, как в хорошем сценарии, четко, до буквы, расписаны роли (т.е. правила поведения на заседании) каждого из участников, догадываются не многие. И участнику судебного процесса, не имеющему представления хотя бы об основных его правилах, не удается отстоять свои интересы в суде, даже если он трижды прав.

Суд можно сравнить и с карточной игрой: здесь исход тоже зависит не столько от наличия козырей, сколько от знания правил и тактики конкретной игры. Только судебный процесс намного сложнее, чем игра в «дурака». Судиться — это действительно целая наука. Освоить ее за 15 минут нельзя, но мы попробуем познакомить вас с основными ее правилами и проиллюстрируем их на примере.

ПРАВИЛО ПЕРВОЕ: «СЛОВО К ДЕЛУ НЕ ПРИШЬЕШЬ».

Запомните: все, что вы хотите озвучить в суде, все ходатайства и заявления следует составлять и представлять в суд только в письменной форме. Любые слова, не подкрепленные документально и не занесенные в протокол, можно считать не произнесенными в суде. Зеркалом судебного процесса является протокол, и от того, насколько полно в него будут занесено все, что говорили стороны, зависит и решение по делу, и перспектива обжалования этого решения, если истец или ответчик окажутся с ним не согласны. А поскольку ведет протокол судебного заседания секретарь, как правило, вчерашняя десятиклассница, то полагаться на нее целиком и полностью, по меньшей мере, безрассудно: необходимо, чтобы каждое ваше заявление сопровождалось соответствующей бумагой, которая будет приобщена к делу.

ПРАВИЛО ВТОРОЕ: «НЕ СУЕТИСЬ»

Как правило, предпринимателю приходится участвовать в суде в роли ответчика. Получив «приглашение» в суд, не впадайте в панику, но и тянуть до последнего не нужно тоже. Гражданский процесс устроен таким образом, что у ответчика всегда есть время на подготовку возражений против аргументов истца. При этом у ответчика есть огромное преимущество: ему слово всегда предоставляется после того, как высказался истец. Здесь как в картах: ходить вторым проще, т.к. ты имеешь больше информации о положении и стратегии партнера по игре. Помня об этом, никогда не нужно предпринимать поспешных действий. Даже на заседании: если нечего сказать или нет нужной бумаги- доказательства под рукой, попросите судью отложить судебное заседание для подготовки возражений, сбора доказательств, юридической помощи и т.д. Только не нужно забывать, что и у тех, к кому вы обратились за помощью, не всегда есть возможность ответить вам мгновенно.

ПРАВИЛО ТРЕТЬЕ: «БУДЬ АКТИВЕН»

Если продавец привлечен в процесс в качестве ответчика, ему следует составить и представить суду документ, упомянутый в ст. 149 ГПК РФ как «возражения относительно исковых требований». Представить суду «возражения» — право, а не обязанность ответчика. Но пренебрегать этим правом не следует, потому что сам ответчик заинтересован в том, чтобы его контрдоводы были «подшиты» в дело. Кроме того, к «возражениям» необходимо приложить копии документов, которые подтверждают вашу позицию и которые умышленно или по причине отсутствия у него таковых суду не представил истец.

ПРАВИЛО ЧЕТВЕРТОЕ: «ПРИДЕРЖИ КОЗЫРИ»

Гражданский процесс — это игра умов, и побеждает тот, кто оказался чуть хитрее своего процессуального противника. Народная мудрость гласит: кто предупрежден — тот вооружен. Именно поэтому не следует в первом же судебном заседании выкладывать на стол все козыри, которые у вас имеются. В этом случае к следующему судебному заседанию ваш противник подготовится к их опровержению, а у вас в запасе ничего не останется. Что имеется в виду? Например, защищаясь от иска, продавец несет расходы: на оплату услуг представителя, экспертизы и т.д. А современный потребитель в силу своей психологии до последнего не осознает, что в случае проигрыша с него могут быть взысканы судебные расходы, понесенные продавцом. Преждевременно заявленное ходатайство о взыскании, например расходов на оплату услуг представителя, способно вызвать яростное сопротивление потребителя и отчасти повлиять на решение судьи.

В частности, если вы как продавец чувствуете, что дело уже практически выиграно — приберегите ходатайства о приобщении документов, подтверждающих судебные расходы, до самого последнего. «Самое последнее» — это момент перед прениями, когда после исследования материалов дела судья спрашивает стороны, не желают ли они дополнить материалы дела. На этой стадии судебное следствие практически завершено, истец уже смирился с поражением и думает: «Ну проиграл, так проиграл, только и всего-то, что не удалось заработать халявную копеечку…». И при этом, как правило, не подозревает, что за удовольствие пообщаться с продавцом в суде придется заплатить самому.

Вот в этот момент и следует заявить заранее заготовленные ходатайства о материальных претензиях к истцу-потребителю. Обычно это звучит как гром среди ясного неба не только для истца, но и для судей, многие из которых внутренне на стороне потребителя. Но и судье в этой ситуации ничего не остается делать, кроме как действовать по закону. А именно, одновременно с решением относительно требований истца принять и решение о распределении судебных расходов. По закону эти затраты, естественно, подтвержденные подлинными платежными документами, возлагаются на проигравшую сторону.

ПРАВИЛО ПЯТОЕ, ГЛАВНОЕ: «СУД — ЭТО ПРОЦЕДУРА»

Собираясь участвовать в суде, забудьте все, что вы видели в американских фильмах: справедливое разбирательство, скамью присяжных, пламенные речи адвокатов. Их и наша судебные системы устроены по-разному. Главная задача судьи заключается вовсе не в том, чтобы выяснить правду, а в том, чтобы соблюсти определенные процедуры, прописанные в Гражданско-процессуальном кодексе и других документах, регламентирующих деятельность суда. Запомните: только это, и не более! Понять логику суда поможет простой прием: представьте, что судья — это не живой человек, а некая машина, выполняющая набор инструкций: «бумажку такую-то положить сюда, эдакую — туда, при возникновении такой-то ситуации сделать вот это»...

У машины нет стремления к справедливости, эмоций и т.п. Есть только инструкция. Поэтому чем точнее вы будете соблюдать требования нормативных документов, правил и процедур, тем лучше (для вас) будет результат. И еще. Наши суды перегружены. Даже у самого лучшего судьи нет ни желания, ни возможности вникать в подробности каждого дела, тем более такого малозначительного (на его взгляд), как разборки из-за 10 000 рублей. Поэтому судья будет искать любую возможность сократить себе объем работы и ускорить прохождение дела. Ваша же задача — облегчить работу судьи, предоставив выгодный вам набор мате- риалов, и не дать ему «отлынить» от совершения действий, которые могут принести результат в вашу пользу.

ПРИМЕР ИЗ ЖИЗНИ

Проиллюстрируем эти правила примерами из жизни. Недавно в адрес ЦИНЭПВ от продавца М., с которым судится потребитель, пришло вот такое письмо: … побеседовал с мировой судьей. Она ничего не понимает в таком товаре, как часы (может, и не должна). Однако когда я ей говорю, что можно сделать заключение эксперта (вместо экспертизы), говорит, что понаписать можно все что угодно. И силы в суде это не имеет (заключение эксперта). И зачем отдавать на экспертизу сломанную застежку вместе с браслетом? Убедил, что браслет необходим для проверки его на предмет зацепления, вследствие чего была сломана застежка. А она мне: «Это только предположение!». Предлагая ваш центр для экспертизы, услышал фразу: «Я ни в какое ООО отдавать часы для экспертизы НЕ БУДУ!». Это как так? Я от судьи в шоке. Можно ли как-то юридически обосновать свою правоту? А то у меня складывается впечатление о юридической безграмотности мировой судьи…

Конечно, чем могли мы ритейлеру сразу же помогли: написали ответ, в котором разъяснили, как следует поступить в данном конкретном случае. К сожалению, за сутки до судебного заседания и сделать чего-то большего нельзя. Помогли наши рекомендации или нет — продавец нам об этом сообщить не счел нужным. Но письмо отложилось в памяти, потому что высветило проблему, касающуюся многих предпринимателей, которым порой приходится защищаться от потребительских исков. Итак, бывают ли юридически безграмотные судьи? Как добиться, чтобы экспертиза была поручена именно тем экспертам, которых продавец знает как грамотных и компетентных специалистов в часовом деле? Как быть, если судью «напрягает» организационно- правовая форма экспертной организации, являющейся обществом с ограниченной ответственностью? И вообще, как убедить судью в том, в чем сам он уверен на все 100%?

СУДЕЙСКИЕ ХИТРОСТИ

Прежде всего замечу: судебная система устроена так, что дилетант в судьи попасть не может. Соответственно, юридически безграмотных судей не бывает по определению. А мировой судья, которая ведет дело продавца М. не только вполне грамотна, но еще и тонкий психолог. Она не стала подсказывать М., что действовать нужно строго по закону, избавила себя от обязанности отвечать на его действия составлением процессуальных документов, чем несколько облегчила свою и без того нелегкую судейскую долю. В чем же ошибка М.? Он нарушил первое из указанных правил: желая поручить проведение экспертизы выгодной для себя организации, поленился составить соответствующие бумаги, не действовал строго по закону.

А в результате и судья позволила себе «отшить» М. на словах... Проанализируем ситуацию, в которой оказался М., проведем «работу над ошибками» и смоделируем алгоритм действий продавца, который желает, чтобы суд назначил экспертизу в конкретную экспертную организацию. Итак, при рассмотрении дела стало очевидно, что без эксперта спор разрешен быть не может. Назначение экспертизы становится необходимым, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла (часть 1 ст. 79 ГПК РФ). От себя замечу: если судебный спор возник из-за недостатка механизма часов или его составной части (например, как у М. — по причине недостатка застежки браслета), то как правило, без заключения эксперта дело разрешить невозможно.

Оно и понятно: участвующие в деле адвокаты продавца и потребителя в устройстве часов разбираться не обязаны. И какие бы аргументы они ни приводили в свою пользу, их мнение по техническим вопросам, даже со ссылками на ГОСТы, для суда ничтожно, потому что адвокаты являются специалистами в праве, а не в часовом деле. На этот случай продавцу следует не только иметь под рукой сведения об экспертной организации, которой он доверяет и которая действительно может дать технически грамотное и юридически обоснованное заключение, но и правильно (т.е. в предусмотренном законом порядке) довести до суда информацию об этой организации.

Что значит «правильно»? Не в форме беседы, как это делал М., а обязательно письменно. Речь идет о важном процессуальном документе, полное название которого — «ходатайство о назначении товароведческой экспертизы». Разберемся, что это за документ и каковы требования к его содержанию. Смысл ходатайства о назначении экспертизы — просьба суду получить доказательство (заключение эксперта), без которого не представляется возможным разрешить спор. Основные требования к содержанию такого ходатайства содержатся в части 2 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой каждый участник дела вправе: — представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; — просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно- экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Ну, с вопросами-то все более или менее понятно. На эту тему и статей мной написано было немало, и в книжке «Осторожно: потребитель!» на странице 93 достаточно подробно освещено. А вот насчет того, как убедить суд назначить экспертизу именно предложенным продавцом экспертам, — есть смысл поговорить подробнее.

ВЕС БУМАГИ

Из собственной практики знаю, что найти компетентных в часовом деле экспертов для судей всегда проблема. Причина в том, что в масштабах России потребность в экспертах-часовщиках маленькая, соответственно, никто подготовкой таких специалистов не занимается. И именно из-за отсутствия таких экспертов государственные экспертные учреждения судам помочь не могут. Поэтому судьи всегда приветствуют инициативу стороны, которая предлагает провести экспертизу в конкретной экспертной организации часового профиля.

Но… при условии, что у противоположной стороны нет для этого обоснованных возражений. Чтобы стало понятно, о чем речь — расскажу об одном из эпизодов с моим участием, где я выступал в качестве адвоката продавца. Когда судье стало очевидно, что без экспертизы не обойтись, рассмотрение дела было отложено, а сторонам было предложено представить суду кандидатуру экспертного учреждения и вопросы экспертам. Причем адвокат истца тут же заявил, что он будет против любой кандидатуры, предложенной ответчиком.

Следующее заседание судья начала с вопроса о том, подготовлены ли предложения. Первому слово было предоставлено адвокату ответчика, то есть мне. Мной было оглашено подготовленное в письменном виде ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, в котором я просил поручить проведение экспертизы ООО «Центр испытаний и независимых экспертиз приборов времени» и вопросы, которые необходимо решить экспертам. То есть формально требование части 2 ст. 79 ГПК РФ было выполнено. Но передо мной стояла задача добиться, чтобы суд не просто назначил экспертизу (к чему суд «созрел» и без моего ходатайства), а назначил ее именно в ООО ЦИНЭПВ!

С этой целью к ходатайству были приложены следующие документы: — копия запроса продавца руководителю Центра с кратким обоснованием необходимости проведения экспертизы (судебный спор, марка часов и характер неисправности, вопросы, которые ответчик намерен предложить суду для постановки перед экспертом); — ответ за подписью руководителя Центра с подтверждением возможности провести экспертизу конкретной марки часов.

Кроме того, к ответу Центра были приложены копии свидетельств о государственной регистрации Центра как юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, а также выписка из Устава — раздел «Цели и предмет деятельности», подтверждающих профиль деятельности Центра как экспертной организации. Но главное — к ответу Центра были приложены копии документов, подтверждающих компетентность экспертов как специалистов в часовом деле: сертификаты эксперта товарных экспертиз и судебного эксперта; дипломы, подтверждающие научные звания экспертов, и иные «весомые» бумаги.

Итого ходатайство в комплекте с перечисленными приложениями составило 9 листов и выглядело убедительно как внешне, так и по содержанию. Что же касается адвоката истца — он не стал утруждать себя не только сбором каких-то документов, подтверждающих компетентность учреждения, которое он предложил суду как экспертное, но и текст самого ходатайства занимал чуть больше половины листа. Оба пакета документов попали в дело. Но нужно ли говорить, что суд поручил проведение экспертизы именно Центру, кандидатура которого была предложена мной? Кстати, в определении судья записал, что выбор был мотивирован тем, что «ответчик представил суду доказательства компетентности в часовом деле предложенных им экспертов», тогда как истец этого не сделал.

ОСТАВАЙСЯ АКТИВНЫМ

А теперь вернемся к ситуации с М. В суде как нигде действует золотое правило: «К каждому слову должна быть приложена бумага». Главная ошибка М. заключается в том, что вместо того чтобы заявить ходатайство о назначении экспертизы письменно, он углубился в устную дискуссию с судьей. Результат был бы совсем иным, если бы слова М. были всего лишь дополнением к письменному ходатайству. Тогда бы и судье не оставалось ничего иного, кроме как реагировать на это ходатайство письменно. И при неблагоприятном исходе, т.е. если бы судья вовсе отказалась назначить экспертизу, в апелляции М. своего все равно бы добился. А вот ситуация «наоборот». Судья видит необходимость назначения экспертизы и спрашивает на сей счет мнения у сторон.

Разумеется, каждый из них понимает, что экспертиза стоит денег, и немалых. Продавец в суде, как правило, выступает в качестве ответчика, и по закону именно он должен доказать необоснованность предъявленного к нему искового требования. Поэтому предложение судьи обращено именно к продавцу, который должен принимать решение без длительных раздумий и колебаний. В противном случае дело можно считать проигранным с самого начала. Почему так?

Это вытекает из части 3 ст. 79 ГПК РФ, которой предусмотрено, что если сторона уклоняется от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Попросту говоря, если продавец против назначения экспертизы, которая должна выяснить причину возникновения недостатка товара, то он автоматически признает доводы истца (и, соответственно, свою вину) доказанной. Отсюда следует простой, но важный вывод: участвуя в судебном процессе, необходимо быть активным.

ПРАВИЛО ШЕСТОЕ, ПОСЛЕДНЕЕ: «КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ СВОЮ РАБОТУ»

Работа предпринимателя — организовать деятельность своих торговых точек, закупку товара, рекламу, принять ключевые решения по расположению и условиям работы магазинов. Вести дело в суде — непрофильное занятие, для которого у него нет ни должного опыта, ни времени. Поэтому, несмотря на то что вы уже знаете первые пять правил, если вы действительно хотите получить результат в суде — наймите адвоката. Если такой возможности нет, пользуйтесь нашими советами и опытом коллег на форуме сайта timeseller.ru. Но лучше все-таки привлечь специалиста. Уверяю: выйдет дешевле.

Опубликовано в журнале "Часовой Бизнес " №1-2010

Портал профессионалов часового бизнеса TimeSeller.ru
При перепечатке активная ссылка обязательна

Теги: законодательство