Закон говорит, что если неисправность часов возникла по вине покупателя, то он должен возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. Однако получить с покупателя деньги совсем непросто. Какие варианты есть у продавца в этом нелегком деле?

Закон говорит, что если неисправность часов возникла по вине покупателя, то он должен возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. Однако получить с покупателя деньги совсем непросто. Какие варианты есть у продавца в этом нелегком деле?

Предположим, экспертиза установила, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. В этом случае в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение часов и транспортировку товара. Обязан-то обязан, но на практике процесс получения денег с клиента далеко не прост. Зачастую даже выиграв дело в суде, предпринимателям не удается вернуть затраченные средства.
О том, как возвратить издержки, понесенные в связи с отражением атаки потребителя, и какие трудности могут при этом поджидать продавца, речь и пойдет далее.
Прежде всего о результатах экспертизы следует известить потребителя, направив ему уведомление. Рекомендуемая форма такого уведомление приведена на сайте www.timeseller.ru. Далее возможны следующие варианты процедуры возвращения затраченных денег.

- Скажите, имею ли я право?
- О да, конечно имеете, а как же!
- А могу ли я?
- А вот это нужно подумать..., ноги до колен сотрете, пока по судам находитесь свою правду отстаивать...

Юридический фольклор

Вариант 1. Пассивно-выжидательный
Суть варианта - проявляя выдержку и терпение, ждать, когда потребитель по собственной инициативе возвратит продавцу деньги, а заодно и принесет свои извинения за необоснованную претензию.
Однако на практике представить, чтобы потребитель добровольно возместил продавцу все понесенные им затраты, очень сложно. Особенно, когда сумма претензии продавца значительно превышает стоимость самих часов (что бывает нередко). Поэтому этот вариант является чисто теоретическим.

Вариант 2. Агрессивно-наступательный
Можно взыскать с потребителя сумму расходов в судебном порядке. Это кажется несколько странным, но с юридической точки зрения дело обстоит так: если экспертиза доказала, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает, то финансовые обязательства возникают уже у потребителя, и предприниматель вправе обратиться в суд с иском об их взыскании. Примерный вариант искового заявления приведен нa www.timeseller.ru.
Сразу же оговоримся, что подобные иски в судебной практике скорее исключение, чем правило. О том, почему это так, - чуть ниже. А вначале об условиях, которые при подаче иска необходимо выполнить решительно настроенному продавцу.
Условие первое: затраты, которые продавец понес в связи с проведением экспертизы, необходимо подтвердить документально.
В любом случае у продавца должен иметься договор с экспертной организацией и счет, на основании которого была произведена оплата экспертизы. Факт перечисления денежных сумм на счет экспертной организации должен быть подтвержден платежным поручением или приходным ордером (кассовым чеком). Времена, когда хоть что-то делали "за спасибо", остались в далеком прошлом. Именно поэтому отсутствие документов, подтверждающих договорно-денежные отношения продавца с экспертом, неизбежно поставит под сомнение объективность заключения эксперта как доказательство независимого исследования спорных часов.
Условие второе: при подаче иска к потребителю продавцу необходимо уплатить государственную пошлину.
Размер ее не будет огромным - не более 4% от цены иска, то есть суммы, которую продавец просит взыскать с потребителя. Однако без квитанции об уплате пошлины в принятии иска будет отказано.
Условие третье: в обоснование заявленных требований приложить копию всей имеющейся у продавца переписки его с потребителем и экспертом.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Это значит, что малейший недочет, ставящий выводы эксперта под сомнение, приведет к тому, что в ходе судебного заседания судом будет обсуждаться вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Именно поэтому важную роль будут играть доказательства того, что потребителю была предоставлена возможность передать в распоряжение эксперта имеющиеся у него материалы и документы, поставить на разрешение эксперта свои вопросы и предоставлены все иные возможности для получения независимого и объективного заключения. Такими доказательствами как раз и будут являться письма и извещения, направленные продавцом потребителю до проведения экспертизы.
Условие четвертое: подготовиться к назначению повторной или дополнительной экспертизы.
Как уже отмечалось в ЧБ № 6 / 2005 г., Закон не оговаривает ни порядок проведения экспертизы, ни требования к итоговому документу. Однако это совершенно не означает, что если исследование проведено в авторитетной организации и подписано титулованным экспертом, то оно защитит вас как танковая броня от пистолетной пули. Оценивать доказательство под названием "заключение эксперта" судья будет в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ. Поэтому заключение должно соответствовать всем требованиям процессуального закона. Подробно об этих требованиях см. в публикации "Экспертиза" ЧБ № 3 / 2003 г. или на www.timeseller.ru.
Почему велика вероятность назначения еще одной экспертизы? Менталитет многих судей таков, что даже откровенно слабое заключение эксперта, но выполненное именно по назначению суда, ценится весомее того, которое было проведено вне рамок процесса. Учитывая это, продавцу необходимо быть готовым к тому, что в суде будет обсуждаться вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
Возникает вопрос: должен ли продавец опять нести расходы по оплате повторной экспертизы, назначенной судом? По установленным процессуальным законодательством правилам назначенную судом экспертизу должен оплачивать тот, кто ходатайствует о ее проведении. Назначение экспертизы по инициативе суда - возможное, но крайне редкое явление. Дело в том, что если экспертиза будет назначена по инициативе суда, а не по ходатайству одной из сторон, то расходы по ее оплате ложатся на бюджет. Именно поэтому судьи всячески стараются переложить бремя оплаты экспертизы на плечи сторон спора.
Учитывая эти нюансы гражданского процесса, продавцу не следует проявлять особой активности и самому напрашиваться на повторную экспертизу. Наиболее заинтересованным лицом в проведении повторной экспертизы является потребитель. Вот и пусть он ходатайствует о ее проведении и оплачивает.
Однако продавец должен быть начеку и влиять на развивающийся процесс, для чего активно пользоваться своими процессуальными правами. В частности - правом возражать относительно ходатайств и доводов противоположной стороны спора, в том числе и против ходатайства потребителя о проведении повторной экспертизы. И уж если дело неизбежно движется к тому, что повторная экспертиза все же будет назначена - у продавца должны быть заготовлены не только возражения, но и собственные предложения по кандидатуре эксперта и перечень подлежащих разрешению вопросов.
В любом случае, возражать против кандидатуры экспертной организации, предложенной потребителем, можно и нужно на том основании, что эта организация не располагает необходимым для проведения исследования оборудованием, не имеет аттестата аккредитации и т.д. Следует подвергнуть критике и кандидатуру самого эксперта, если он не обладает достаточной квалификацией либо не является специалистом нужного профиля. Самое неприятное для продавца - поручение суда провести экспертизу некомпетентному учреждению, например такому, которое является специалистом и в вопросах недвижимости, и в антиквариате, но только не является узким специалистом в области часового дела. Чтобы представить, какие чудеса могут быть написаны в таком "исследовании", перечитайте публикацию "Экспертиза экспертизы" в ЧБ № 6 /2003 г.
А теперь о том, почему иски продавцов к потребителям скорее исключение, чем сложившаяся практика. Да, закон устанавливает право продавца требовать от потребителя возмещения понесенных затрат. Однако когда иск продавца начинает рассматриваться в суде, с продавцом на стороне потребителя начинает состязаться не только его адвокат, но и ...судья.
Может быть, это происходит потому, что судья невольно начинает "примерять ситуацию" на себя, как на такого же потребителя, и в результате невольно ищет хотя бы самую незначительную слабину в позиции продавца. Но тонкую щелочку можно найти в любой бетонной стене. А поэтому как бы ни был подготовлен и вооружен всевозможными доказательствами продавец, он никогда не может быть стопроцентно уверен в удовлетворении своего иска. Возникает вопрос: а стоит ли начинать бороться за возврат причитающихся по закону денег?
Стоит, но в ином процессуальном положении - в качестве ответчика, а не истца. То есть по третьему варианту.

Вариант 3. Активно-оборонительный
Суть его заключается в том, что продавец удерживает принадлежащие потребителю часы и тем самым вынуждает его перейти к активным действиям: оплатить стоимость экспертизы или предъявить иск продавцу.
Возникает вопрос: вправе ли продавец удерживать собственность потребителя до полного его расчета с продавцом? Вправе, поскольку удержание - это один из предусмотренных гражданским законодательством способов обеспечения исполнения обязательств. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор (то есть продавец), у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику (потребителю), вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство (возмещение продавцу затрат на проведение экспертизы) не будет исполнено.
Поведение продавца при подаче иска покупателем практически не отличается от того, что мы рассмотрели в предыдущем варианте. Та же активность, тот же критический подход к позиции потребителя и использование любых ее слабых мест. Однако в любом случае не следует допускать, чтобы назначенная судом повторная экспертиза была проведена в организации, далекой от часового дела или уступающей по своим техническим возможностям той, в которой экспертиза была проведена при рассмотрении претензии, то есть во внесудебном порядке.
При всей похожести 2-го и 3-го вариантов между ними есть существенная разница. Если потребитель обращается с иском к продавцу, то продавец по сравнению с предыдущим вариантом меняется с потребителем процессуальным положением, то есть становится ответчиком. А это уже совершенно иначе выглядит со стороны, особенно, что наиболее важно - в глазах судьи. Ведь теперь уже не продавец (буржуй недорезанный) требует денег (мало ему) у бедного и несчастного потребителя (на последние сэкономленные копейки купившего бракованные часы), а наоборот. Иными словами - теперь уже потребитель, неправоту которого подтвердила экспертиза, пытается опорочить законопослушного продавца. Кстати, рассмотревшего претензию строго по закону. Именно поэтому третий вариант является предпочтительным для продавца.
Сразу же оговоримся, что вариант этот сработает только в том случае, если стоимость часов значительно превышает сумму требований продавца. Если же цена часов соизмерима с суммой долга, то не исключено, что потребителя потребуется подтолкнуть к активным действиям. С этой целью в уведомлении, о котором речь шла в самом начале, следует не только сообщить потребителю об удержании часов до момента полного расчета, но и разъяснить потребителю его установленное п. 5 ст. 18 Закона право обжалования заключения экспертизы в судебном порядке. Тем самым - подсказать, в каком направлении ему следует действовать.
Однако может случиться и так, что стоимость часов значительно меньше затрат продавца. В этой ситуации потребителя уже ничем не подтолкнешь к нападению. Как поступить продавцу? Можно действовать по второму варианту и проверить на себе действенность закона, а заодно и справедливость правосудия. А можно заключить часы в рамочку и как экспонат вывесить на самом видном месте в торговом зале в назидание тем покупателям, которые до сих пор полагают, что часы - это не требующий уважительного к себе отношения технически сложный товар, а всего лишь красивая и полезная игрушка. Выбор за вами.

Опубликовано в журнале "Часовой Бизнес" №1-2006

Портал профессионалов часового бизнеса TimeSeller.ru
При перепечатке активная ссылка обязательна

Теги: 1-2006