Четыре способа потерять деньги
Французы любят повторять, что дьявол кроется в мелочах. Судебное производство и досудебное разбирательство также полны тонкостей и нюансов. И незнание этих мелочей – верный способ потерять деньги.
Французы любят повторять, что дьявол кроется в мелочах. Судебное производство и досудебное разбирательство также полны тонкостей и нюансов. И незнание этих мелочей – верный способ потерять деньги.
Одна из наиболее распространенных ошибок продавца возникает из-за непонимания разницы между проверкой и экспертизой, о которых речь идет в п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следствием этого становится игнорирование продавцом обязанности провести экспертизу, в результате у контролирующих органов возникают основания для административных санкций.
Игнорирование правил
Поясним на примере: покупатель обратился к продавцу с претензией на часы, в которых обнаружил влагу. Продавец отправил товар на проверку в сервисный центр, который с помощью прибора пришел к выводу, что часы герметичны, а причиной наличия влаги внутри корпуса, скорее всего, стало пользование переводной головкой во влажной среде. Покупатель с заключением не согласился, настаивает на том, что правила эксплуатации не нарушал, переводил стрелки в сухом помещении, и т.д. и т.п. Что в этом случае обязан сделать продавец? Правильно: провести экспертизу за свой счет, потому что для этого возникло предусмотренное Законом основание: потребитель не согласен с причиной возникновения недостатка.
Вот здесь-то продавцы и совершают распространенную ошибку: вместо того чтобы назначить экспертизу и передать часы эксперту, возвращают товар потребителю, полагая, что все и так уже понятно и более «бороться» не нужно.
А что в этом случае делает покупатель? Правильно: в 99 случаев из 100 бежит к юристам, которые ему рады, т.к. сразу начинают «стричь» с него деньги. На покупателя высыпается гора обещаний типа «мы напишем претензию не только в магазин, но и в Роспотребнадзор (префектуру, управу, райисполком и т.п.), ну и, конечно же – в прокуратуру», а после такого «наката» продавец немедленно дрогнет и вернет деньги. А составление необходимого вороха бумаг они оценивают «всего-то» в 20–5 тысяч рублей.
Если экспертизу продавец так и не назначит, дело доходит до суда, но это уже другая история. А где же риск потерять деньги на досудебной стадии? Не нужно забывать, что о конфликтной ситуации уже знает Роспотребнадзор, который после поступления жалобы гарантированно проведет внеплановую проверку магазина, причем вне зависимости от того, прав ли продавец и было ли судебное решение по спорной ситуации. Проверка Роспотребнадзора – штука сама по себе неприятная, но не смертельная. Только в описанном примере у чиновников уже есть основания оштрафовать продавца за нарушение потребительского законодательства. Например, на основании ст. 14.15 КоАП РФ «Нарушение правил продажи отдельных видов товаров», которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 1500 рублей; на должностных лиц (читай – индивидуальных предпринимателей) – от 1000 до 3000 рублей; на юридических лиц – от 10 000 до 30 000 рублей.
Диспозиция статьи 14.15 КоАП РФ «резиновая», т.к. фактически вмещает в себя все потребительское законодательство, включая и подзаконные акты тоже. Поэтому контролеры действуют по принципу «был бы человек, а статья найдется». Они не преминут штрафануть продавца за нарушение процедуры рассмотрения требования клиента, ведь экспертизу он не назначил, хотя был обязан, и нарушил право потребителя на полное и объективное рассмотрение требования в отношении товара ненадлежащего качества в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона.
Вывод: даже если в споре с потребителем продавец однозначно прав, но пренебрегает своими обязанностями по Закону, у него есть шанс получить как минимум штраф от Роспотребнадзора, а как максимум – еще и подвергнуться масштабной проверке в рамках реагирования на жалобу потребителя.
.jpg)
Время против денег
Многие продавцы при судебном разбирательстве боятся потерять деньги, предпочитая терять время. Они экономят на юристах и полагают, что если рассказывать суду «всю правду и ничего, кроме правды», судья войдет в положение продавца и откажет потребителю. Но на деле это второй способ потерять деньги.
Я вовсе не против того, чтобы продавец защищался самостоятельно. Бывали случаи, когда суд отказывал потребителю и в случае весьма неквалифицированной «самозащиты» магазина, особенно, если основания иска выглядели откровенно надуманными. Но, как правило, итог беспечного отношения к судопроизводству оказывается плачевным: присужденная к взысканию с продавца денежная сумма в десятки раз превышает стоимость самих часов. Нет большего заблуждения, чем надеяться на то, что ответчик сможет разжалобить судью. Не секрет, что судья изначально внутренне настроен в пользу покупателя, а вникать в каждое дело суду нет ни времени, ни желания особого, но решение должно быть таким, чтобы в апелляционной инстанции его не отменили. Как тут не вспомнить басню Крылова «Щука и кот», в которой Щука захотела, подобно коту, ловить мышей. Охота кончилась тем, что сама осталась еле жива «и крысы хвост у ней отъели».
Вывод: если вы не имеете опыта судебных разбирательств – не экономьте на юридической помощи. В противном случае вас ждет судьба Щуки. С той лишь разницей, что поплатитесь не хвостом, а содержимым кошелька…
Экономия на эксперте
Если продавца защищает юрист, итог судебного разбирательства во многом зависит от его профессионализма. Но даже в этом случае необходимо выбирать правильную стратегию поведения, иначе можно нарваться на третий способ потерять деньги.
Предположим, с помощью юриста продавец защищается грамотно и настаивает на назначении судебной товароведческой экспертизы. И это правильно, потому что без заключения эксперта – специалиста в часовом деле причину возникновения недостатка товара найти невозможно.
Оговоримся, что под термином «заключение эксперта» мы понимаем только заключение, которое соответствует всем требованиям закона, т.е. представляет собой маленький научный труд, способный и по форме, и по содержанию убедить суд в том, что выполнил его самый лучший специалист, настоящий часовой профи. Само собой, такая работа в отношении часов не может быть выполнена в конторе, которая берет на экспертизу все: от домашних тапочек до капитального строения.
Настоящее заключение эксперта не может стоить символических денег, потому что включает в себя исследовательскую часть, анализ полученных результатов, мотивированные выводы и многое другое. Поэтому попытка выбрать эксперта по-дешевле может закончиться плачевно.
Вывод: экспертную организацию нужно выбирать, в первую очередь, с позиции качества работы, а не экономии. Помните, что от качества такого судебного доказательства, как «заключение эксперта» напрямую зависит то, в чью пользу примет решение суд.
Правильный момент
Защищаясь от иска потребителя, продавец понес затраты, иногда весьма значительные. Но процессуальным законом предусмотрен порядок распределения судебных расходов сторон, в т.ч. затрат на юридическую помощь и оплату судебной экспертизы. Общее правило простое: проигравшая сторона возмещает судебные затраты победителя. Однако чтобы суд принял решение не только относительно основного искового требования (собственно по часам), но и в отношении судебных затрат, сторона, которая «потратилась», должна подать соответствующее заявление.
Внимание: вот здесь-то и заключается тонкость! Процессуальный закон не регламентирует, что ходатайство о распределении судебных расходов должно быть заявлено обязательно в процессе рассмотрения основного искового требования. Его не поздно заявить и после того, как решение будет объявлено. И продавцу, как ответчику по иску потребителя, не резон торопиться озвучивать в суде размер судебных расходов.
Почему так? если дело идет к проигрышу потребителя, и потребитель, и судья должны как можно позднее узнать о материальных претензиях выигрывающего продавца. В противном случае, дело может решиться совсем иначе. Ведь судья, кроме всего прочего, – конкретный живой человек. И не каждый человек в судейской мантии сможет одновременно решительно отказать потребителю в иске и «обрадовать» его суммой компенсации, которую тот должен выплатить. Поверьте, если судья по-человечески «пожалеет» потребителя, у него хватит мастерства спасти его от «разорения» в проигрышной ситуации. Такие примеры имеются.
Вывод: из-за пресловутого человеческого фактора я советую заявление о взыскании судебных расходов подавать уже после того, когда решение вступит в законную силу.
Опубликовано в журнале "Часовой Бизнес" №6-2012
Портал профессионалов часового бизнеса TimeSeller.ru
При перепечатке активная ссылка обязательна
Теги: 6-2012